3,739 Fragen

11,159 Antworten

910 Kommentare

1,818 Nutzer

EU FLUGGASTRECHTE

Meinungsaustausch von Flugpassagieren, Reisenden, Juristen und Interessierten im Flugrecht.

Unsere NETIQUETTE

Projekt flugrechte.eu

Beliebteste Themen

anspruch-auf-entschädigung flugänderung-entschädigung flugänderung-rechte flugzeitenänderung-rechte flugänderung-was-kann-ich-tun flugänderung-ohne-einwilligung flugverschiebung-rechte flugänderung-schadensersatz flugverlegung-rechte fachanwalt-für-reiserecht flugzeitenverlegung entschädigung-anspruch flugverspätung schadensersatzanspruch-flugänderung entschädigung entschädigung-flugverlegung-schadensersatz pauschalreise-flugänderung fachanwalt-reiserecht reiseveranstalter-flugänderung-rechte flugänderung-rechtsanwalt flug-verspätet-anspruch anspruch-entschädigung-flug-verspätung flugänderung-anwalt eurowings-flugänderung reisebüro-flugänderung-rechte flugverschiebung-entschädigung schadensersatz-vertane-urlaubszeit flugverlegung-schadensersatz flugzeitenänderung gepäckverspätung-schadensersatz schadensersatz-entgangene-urlaubsfreude entschädigung-entgangene-urlaubsfreude flugumbuchung-schadensersatz flugverspätung-fachanwalt flugverschiebung-was-tun flugänderung-fachanwalt flugstornierung-rechte flug-verspätet-außergewöhnlicher-umstand-anspruch flugzeitenänderung-früher außergewöhnlicher-umstand-flugverspätung-anspruch condor-flugverspätung-entschädigung flugumbuchung-entschädigung-schadensersatz reisemangel-entschädigung fachanwalt-für-flugrecht flugänderung-urlaub-kürzer condor-flugverspätung-gutschein flugannullierung-vorgehen flugzeitenverlegung-rechte fachanwalt-gepäckrecht reiseveranstalter-entschädigung gepäckverspätung-pauschale flugänderung eurowings-flugänderung-rechte flugannulierung-entschädigung anschlussflug-verpasst-entschädigung flugänderung-fachkanzlei eurowings-flugentschädigung gepäckverspätung-schadensersatz-wieviel flugverlegung-was-kann-ich-tun bgh-urteil-x-zr-59-14-flugänderung-tuifly flugverschiebung-schadensersatz flugänderung-bgh-urteil-x-zr-59-14 ryanair-entschädigung gepäckverspätung-koffer gepäckverspätung-schadensersatz-pro-tag fachanwalt-gepäckverspätung flugverlegung-ohne-information flugzeitenänderung-schadensersatz flugverschiebung fachanwalt-für-fluggastrechte condor-flugänderung abflughafen-geändert-rechte gutschein-condor-flugverspätung gepäckverspätung-tagessatz eurowings-flugänderung-entschädigung flugverspätung-entschädigung eurowings-flugänderung-was-tun eurowings-flugumbuchung entschädigung-tagessatz condor-entschädigung condor-fluggutschein condor-flugverspätung-schadensersatz fachanwalt-fluggastrechte hotel-entschädigung eurowings-flugverschiebung lufthansa-entschädigung condor-flugverspätung-musterbrief flug-storniert-erstattung eurowings-flugverspätung-entschädigung gepäckverspätung-pauschaler-schadensersatz anschlussflug-entschädigung flugumbuchung-was-tun flugverlegung-nach-vorne montrealer-übereinkommen-entschädigung flugzeit-geändert-rechte gepäckverspätung-tagespauschale ryanair-flugannullierung fachanwalt-flugrecht flugannullierung weiterflug-verpasst-was-tun
+22 Punkte

Es geht in unserem Fall um Rechtsanwalt Roosbeh K. XXX [REMARQUE: Traité par admin]

Rechtsanwalt Roosbeh K.XXX [REMARQUE: Traité par admin] aus Berlin Erfahrungen von anderen

XXX [REMARQUE: Traité par admin]

Rechtsanwalt meldet sich nicht - was tun?

XXX [REMARQUE: Traité par admin]

Was machen wir am besten? Das Mandat kündigen? Oder erst einen Brief wegen Pflichtverletzung an Anwalt schicken und abwarten und erst danach kündigen?

Wie lange muss man warten?

Hat ein Rechtsanwalt die Pflicht, Mandantenanfragen zu beantworten? Gibt es eine Frist, innerhalb der der Anwalt antworten muss?

Was ist, wenn der Anwalt sagt, er arbeitet bei 3 Kanzleien und hat die Kanzlei verlassen und man soll sich an den Kanzleichef wenden? Darf ein Anwalt so etwas? An wen muss man sich dann als Verbraucher wenden?

Gefragt in Rechtsanwälte für Fluggastrechte von
Bearbeitet von
+22 Punkte

7 Antworten

+2 Punkte
 
Beste Antwort
MESSAGE DE ADMIN 

Salut à tous!
 
Désolé, mais nous avons été obligés de „modifier“ le thread et les posts. Nous n’avons pas envie de rentre dans une confrontations avec leurs avocats. De là, la décision de «modifier» vos posts. Merci de ne pas publier de posts avec nom, adresse etc…
 
Merci de votre compréhension. A plus !
Votre admin/moderateur
 

We are legion.
We do not forgive.
We do not forget.
Expect us.
V
Keep on rockin' in the free world!

 

Beantwortet von (6,410 Punkte)
+2 Punkte
+5 Punkte
Ein Rechtsanwalt vermag seine Anwaltspflichten bereits dadurch zu verletzen, wenn er der Bitte seines Mandanten um einen Besprechungstermin nicht nachkommt und untätig bleibt.
 
OLG Rostock - 12.08.2008 - 1 U 157/08
 
.......................
 
Ob ein Rechtsanwalt seine Pflichten verletzt hat, beurteilt sich nicht nach dem Maßstab eines idealen, besonders qualifizierten Anwalts, sondern danach, was normalerweise von einem gewissenhaften und erfahrenen Angehörigen seines Berufskreises bei der gegebenen Sachlage an Umsicht und Sorgfalt zu erwarten war.
 
 
.......................
 
Mandatsniederlegung durch Anwalt
 
Beantwortet von (1,170 Punkte)
+5 Punkte
+4 Punkte

Wenn ihr wegen eines vertragswidrigen Verhaltens eures Rechtsanwaltes Kosten habt, z.B. durch Kosten für einen neuen weiteren Anwalt, braucht ihr die Rechnung von eurem ersten Anwalt nicht bezahlen.

AG München . 7.12.2011 . 172 C 13185/11:

c) Der Anspruch des Rechtsanwalts auf Zahlung seines Honorars ist allerdings nach § 628 Abs. 1 Satz 22. Alt. BGB entfallen. Die Klägerseite hat durch das eigene vertragswidrige Verhalten die Kündigung des Beklagten veranlasst. In der Folge hatte dieser einen neuen Anwalt zu beauftragen und daher zumindest kein Interesse mehr an den bisherigen hinsichtlich der Leistungsstufe getätigten Arbeiten der Klagepartei.
 
Hinsichtlich des Vorliegens eines vertragswidrigen Verhaltens und deren Kausalität für die erfolgte Kündigung trägt die Beklagtenseite die Darlegungs- und Beweislast. Das Gericht sieht es als erwiesen an, dass die Klägerseite hinsichtlich der Verjährung eine Falschauskunft erteilte, welche als grobe Verletzung des Anwaltsvertrages zu qualifizieren ist.
 
Grundsätzlich hat ein Anwalt die Interessen des Mandanten in den Grenzen des erhaltenen Mandats nach jeder Richtung umfassend wahrzunehmen und sein Verhalten so einzurichten, dass Schädigungen des Mandanten möglichst vermieden werden (Münchener Kommentar, 5. Auflage, § 675 Rn.28).
 
Insbesondere hat der Anwalt dafür Sorge zu tragen, dass die Rechte des Mandanten gegen eine drohende Verjährung gesichert werden (Münchener Kommentar, 5. Auflage, § 675 Rn.30.). Mit dieser Pflicht geht einher, dass der Anwalt gegenüber dem Mandanten Verjährungsfristen - gerade in einem Fall, in welchem die Verjährungsüberwachung relevant ist - richtig berechnet.
 
Es stellt damit nach Auffassung des Gerichts eine elementare und gravierende Pflichtverletzung dar, wenn der beratende Rechtsanwalt die Verjährungsfrist objektiv falsch berechnet und tatsächlich die Verjährung zu einem früheren Zeitpunkt eintritt. Bei einer solchen Pflichtverletzung ist der Mandant nicht gehalten, weiter an dem Mandat festzuhalten.
 
Vielmehr kann er das Mandat kündigen mit der Folge des § 628 Abs. 1 Satz 2 BGB.
 
Dies trifft auf den vorliegenden Fall zu. Der beklagtenseits nachzuweisende Umstand einer solchen Pflichtverletzung wurde nachgewiesen. Der bei der Klägerin beschäftigte ..., dessen Verhalten sich die Klägerin zurechnen lassen muss, erteilte hinsichtlich der Verjährung der Pflichtteilsansprüche eine falsche Auskunft. Er gab gegenüber dem Beklagten an, er habe sich für die Verjährung den 20.12.2010 notiert. Er erwarte Weisung bis zum 01.12.2010 (K 55). Zu diesem Zeitpunkt wäre die Forderung allerdings längst verjährt gewesen.
 
Hierbei ging die Klägerseite fälschlicherweise von einem Verjährungsbeginn am 07.11.2003 aus, wohingegen, wie sich auch aus dem Urteil des Amtsgerichts Darmstadt (K 36) und der Klageschrift der Klagepartei in der damaligen Angelegenheit selbst ergibt, auf den 11.07.2003 abzustellen war. Pflichtteilsansprüche verjähren nach § 2332 Abs. 1 BGB in drei Jahren von dem Zeitpunkt an, in welchem der Pflichtteilsberechtigte von dem Eintritt des Erbfalls und der beeinträchtigenden Verfügung Kenntnis erlangt.
 
Die Stufenklage mit Klageschrift vom 27.06.2006 ist bei dem zuständigen Landgericht Darmstadt am 28.06.2006 eingegangen. Mithin war ab diesem Zeitpunkt die Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB gehemmt.
 
Die Verjährung endete nach § 204 Abs. 2 Satz 1 BGB sechs Monate nach der rechtskräftigen Entscheidung bzw. einer anderweitigen Beendigung des Verfahrens, wobei nach § 204 Abs. 2 Satz 2 BGB der Nichtbetrieb des Verfahrens dem gleichzusetzen ist. Nach dem Vortrag beider Parteien handelte es sich bei der Übersendung des Sachverständigengutachtens an den Beklagten persönlich aufgrund des ergangenen Teilurteils um die letzte Verfahrenshandlung. Das Gutachten datiert auf den 19.02.2010. Maßgeblich hierbei wäre auf den Zugang des Gutachtens abzustellen. Jedenfalls ist dieses in der Folgezeit, d.h. in der unmittelbaren Folgezeit unstreitig zugegangen.
 
Objektiv unrichtig ist aber die Berechnung der Klagepartei: diese ging davon aus, dass nach Ablauf der Hemmung nach 6 Monaten noch 4 Monate Verjährungsfrist verbleiben. Diese Falschberechnung beruht auf der Annahme, Verjährungsbeginn sei der 07.11.2003 und nicht der 11.07.2003 gewesen. Es verblieben allerdings lediglich 14 Tage Verjährungsfrist, welche sich der Hemmung der Verjährung anschlossen.
 
Es kommt nach der Auffassung des Gerichts nicht darauf an, ob sich diese Falschberechnung der Verjährung in dem Verfahren vor dem Landgericht Darmstadt ausgewirkt hat. Allein in der Erteilung einer derart gravierenden Falschauskunft am 06. Juli 2010, und damit wenige Wochen vor dem tatsächlichen Eintritt der Verjährung, liegt eine erhebliche Verletzung des Anwaltsvertrages und damit ein vertragswidriges Verhalten im Sinne des § 628 Abs. 2 Satz 2 BGB, welches das Vertrauensverhältnis zwischen Anwalt und Mandant zerstört.
 
Daher konnte der Beklagte, der das Mandatsverhältnis zum 10.09.2010 gem. § 627 BGB kündigte - eine frühere Kündigung konnte nicht nachgewiesen werden - sich auf § 628 Abs. 1 Satz 2 BGB berufen. Aus seiner (nicht zugegangenen Kündigung) vom 31.07.2010 sowie der nachfolgenden Kündigung ging eindeutig hervor, dass das Vertrauensverhältnis auch aufgrund der unzutreffenden Verjährungsüberwachung der Klägerseite gekündigt wurde.
 
Der Aufrechnung mit einer Gegenforderung bedurfte es in diesem Fall nicht (OLG Rostock, Beschluss vom 12.8.2008 - 1 U 157/08).
 
Jedenfalls Leistungen, die an die Geltendmachung der 0,8 Gebühr nach 3101 W-RVG zzgl. Mehrwertsteuer (insgesamt 1215,70 €) anknüpfen hatte der Beklagte kein Interesse mehr, da er einen neuen Anwalt mit dem Tätigwerden zu den Gebühren nach dem RVG beauftragen musste und diese Gebühr damit noch einmal anfiel.
 
Eine Leistung ist für den Dienstberechtigten ohne Interesse, wenn er sie nicht mehr wirtschaftlich verwerten kann, sie also für ihn nutzlos geworden ist. Dieser Lage sieht sich der Auftraggeber eines Rechtsanwalts gegenüber, wenn er wegen einer von dem bisherigen Prozessbevollmächtigten durch vertragswidriges Verhalten veranlassten Kündigung einen anderen Prozessbevollmächtigten neu bestellen muss, für den die gleichen Gebühren nochmals entstehen. Die Aufwendungen für den zuerst bestellten Prozessbevollmächtigten sind dann für den Auftraggeber nutzlos geworden. Das führt zum Untergang des Vergütungsanspruchs, ohne dass es einer Aufrechnung des Auftraggebers mit Gegenforderungen bedarf (BGH, NJW 1982, 437).
Beantwortet von (280 Punkte)
+4 Punkte
0 Punkte

@Moderator: Gehts noch angryno !? Darf man hier überhaupt nix mehr posten ohne dass gleich die Meinungspolizei hier einschreitet und löscht und zensiert was das Zeug hält!?? Wenigstens gibts Facebook. Die verstehen was von Meinungsfreiheit. Ihr Schxxxxx zensiert alles, was auch nur irgendwie kritisch gesehen wird (von wem auch immer).

So langsam lassen sich das aber auch nicht mehr alle poster gefallen nicht wahr yescool:

Dürfen Posts und Threads im Nachhinein geändert und zensiert werden? Wo bleibt die Meinungsfreiheit?

 

Zur Sache Schätzchen:

XXX [REMARQUE: Traité par admin]

Berufsbezeichnung: Rechtsanwalt
Vorname, Name: Roosbeh K.XXX [REMARQUE: Traité par admin]
Datum der Zulassung: 28.05.2015
Adresse der Kanzlei: XXX [REMARQUE: Traité par admin]
[REMARQUE: Traité par admin]
Kammerzugehörigkeit: Rechtsanwaltskammer Berlin
 

Also mal Hand aufs Herz, aber das war nicht die schwierigste Übung. Nach 2 Minuten weiß man, dass Rechtsanwalt XXX [REMARQUE: Traité par admin] ein junger Rechtsanwalt ist, der 29 Jahre alt ist und am 28. Mai 2015 seine Zulassung als Rechtsanwalt erhalten hat, also so ungefähr ein paar Wochen als Rechtsanwalt praktiziert.

XXX [REMARQUE: Traité par admin]

[REMARQUE: Traité par admin]

Beantwortet von (1,560 Punkte)
Bearbeitet von
0 Punkte
0 Punkte

surprise

Stimmt, da werden Bewertungen gelöscht. Im Search wayback machine kann man manches nachverfolgen:

Bewertungen von XXX [REMARQUE: Traité par admin] am 10.10.2015. Keine Bewertungen, Profil clean, nur Adresse

[REMARQUE: Traité par admin]

 

Auf der gleichen Seite waren am 4.10.2015 noch 7 Bewertungen über Rechtsanwalt XXX [REMARQUE: Traité par admin] eingestellt, und die waren nicht gerade schmeichelhaft (alle mit 1 Stern negativ) blushsurprise. Da scheint jemand irgendwas nicht gemocht zu haben:

[REMARQUE: Traité par admin]

Beantwortet von (1,560 Punkte)
Bearbeitet von
0 Punkte
0 Punkte
[REMARQUE: Traité par admin]

[REMARQUE: Traité par admin]

 

So ist das halt, gerade bei Bewertungen wird viel unangenehmes nicht gezeigt

 

Beantwortet von (1,560 Punkte)
Bearbeitet von
0 Punkte
0 Punkte
MESSAGE DE ADMIN 

Salut à tous!
 
Désolé, mais nous avons été obligés de „modifier“ le thread et les posts. Nous n’avons pas envie de rentre dans une confrontations avec leurs avocats. De là, la décision de «modifier» vos posts. Merci de ne pas publier de posts avec nom, adresse etc…
 
Merci de votre compréhension. A plus !
Votre admin/moderateur
 

We are legion.
We do not forgive.
We do not forget.
Expect us.
V
Keep on rockin' in the free world!

 

Beantwortet von (6,410 Punkte)
0 Punkte
...